Les autorités de Boom et Rumst, les deux communes belges où se trouve le site de Tomorrowland, ainsi que la gouverneure provinciale Cathy Berx, ont interdit l'utilisation de feux d'artifice et de toute forme de pyrotechnie pendant le premier week-end du festival, qui s'est tenu du 17 au 19 juillet. La décision a été prise sur recommandation du corps des pompiers, après des semaines de températures élevées qui ont placé la zone en Code Orange, le deuxième niveau d'alerte le plus élevé pour risque d'incendie de forêt en Belgique.
Le second week-end, les grands feux aériens n'ont pas non plus été autorisés. Le festival a finalement eu recours à une pyrotechnie limitée et contrôlée, sans le déploiement qui clôture sa scène principale depuis des années.
Une précision sur l'origine de ces informations : nous n'avons pas trouvé publiée la décision de Boom, de Rumst ni du gouvernorat provincial. Ce qui est rapporté ici provient de la couverture de DJ Mag Latinoamérica, The Piwke et All Music Spain, ainsi que des déclarations que ces médias recueillent auprès de l'organisation elle-même. Aucun des trois ne précise la date à laquelle la décision a été prise.
Ce qu'a dit l'organisation
La porte-parole du festival, Debby Wilmsen, a expliqué que l'organisation a appris la décision par les médias et a regretté de n'avoir pas pu échanger au préalable avec les autorités et avec les spécialistes responsables des spectacles pyrotechniques. Elle a également écarté l'alternative la plus évidente : remplacer les feux par un spectacle de drones n'est pas viable en raison de la proximité du site avec l'aéroport.
Tout cela, de plus, un an après l'incendie qui a détruit sa scène principale quelques jours avant l'édition 2025.
Pourquoi cela compte en dehors de la Belgique
Il est facile de lire cela comme l'anecdote d'un festival géant. La lecture utile est autre : l'élément le plus reconnaissable d'une production peut disparaître à quelques jours de l'ouverture des portes, à cause d'une décision administrative sur laquelle tu n'as aucune voix.
Trois conséquences pratiques pour quiconque organise un événement en plein air en été :
1. Le plan B doit être budgété, pas seulement imaginé. Il ne suffit pas de dire « s'il n'y a pas de pyrotechnie, on renforce les lumières ». Il faut savoir combien coûte ce renfort, qui l'exécute et avec combien d'avance il faut le prévenir. Si le plan B s'active avec seulement quelques jours de marge, le prestataire doit déjà être sous contrat. C'est la même discipline qui distingue un montage qui tient d'un montage qui improvise : nous l'avons détaillée heure par heure dans la checklist du jour J.
2. Chaque alternative apporte sa propre réglementation. Le cas des drones l'illustre bien : la solution à la mode pour remplacer la pyrotechnie est limitée par l'espace aérien, pas par le budget. Avant d'annoncer une alternative, il faut savoir si elle est légale sur ce site précis.
3. Le coût le plus élevé peut être celui de la communication. Que l'organisation l'ait appris par la presse signifie que le public aussi. Quand la nouvelle du changement arrive d'abord par un titre de presse plutôt que par le canal du festival, ce n'est plus toi qui diriges la conversation. Préparer en amont la communication au participant — email aux acheteurs, message dans l'app, affichage — vaut tout autant que préparer le plan technique, et cela fait partie de ce qui détermine l'expérience du participant pour le reste du week-end.
Et chez nous, en été
En Espagne, la variable climatique fait déjà partie de la planification de tout événement en plein air : chaleur extrême, sécheresse, alertes au risque d'incendie en août. La différence avec la Belgique n'est pas le risque, c'est le calendrier administratif : les conditions de l'autorisation peuvent changer après que tu as déjà vendu 80 % de la jauge.
Ce qu'on peut faire aujourd'hui, sans attendre que cela arrive : vérifier quels éléments de ta production dépendent d'une autorisation révocable, combien de temps il te faut pour les remplacer et qui tu dois prévenir. C'est l'affaire d'un après-midi de travail, et cela évite la version catastrophe de cette histoire.
---
Correction (14 août 2026). Le titre original de cet article disait que l'autorisation était tombée « cinq jours avant ». Aucune des trois sources citées ne fixe la date de la décision, donc ce chiffre n'était pas vérifiable : il a été remplacé par une formulation que les sources soutiennent réellement, et l'avertissement ci-dessus, précisant que la décision administrative n'est pas publiée, a été ajouté.